Palavras-chave: #apolice #responsabilidade #civel #odontologia #periciajudicial #perito #codigodedefesa #consumidor #endodontia #implantes #ortodontia #seguro #profissional #laudopericial #assistenciatecnica #enriquecimento #ilicito#acidentes #sequelas #fatalidades #adversos

BREVE DEFINIÇÃO

Em ciência política e em economia, o dilema do principal–agente ou dilema da agência, ocorre quando uma pessoa ou entidade (o agente) está apto a tomar decisões ou a promover iniciativas em nome de, ou com impactos, relativos a outra pessoa ou entidade (o principal). Este dilema surge, em determinadas circunstâncias, quando a motivação dos agentes vai no sentido de agirem de acordo com os seus interesses próprios, contrários aos dos principais que os recrutaram. As dificuldades podem surgir em condições de informação assimétrica e incompleta. Com efeito, um principal” contrata um agente para, presumivelmente, prosseguir os seus interesses mas tal princípio pode comportar um conflito de interesses ou um risco moral.

Vários mecanismos podem ser utilizados para tentar alinhar os interesses do agente com os do principal, tais como pagamentos por peça, comissões, participação nos lucros, medição de desempenho (incluindo demonstrações financeiras), estabelecer uma ligação do agente ou o receio de demissão.

O dilema do principal e do agente é encontrado na maioria das relações empregador com empregado, por exemplo, quando acionistas contratam executivos de topo, de corporações. A ciência política observou os dilemas inerentes a delegação de autoridade legislativa para agências burocráticas.

Noutro exemplo, a aplicação da legislação (tais como leis e diretivas executivas) está aberta a interpretação burocrática, que cria oportunidades e incentivos para o burocrata, como agente, se desviar das intenções ou preferências dos legisladores. Variações na intensidade do controlo legislativo, também servem para aumentar os dilemas principal–agente, na implementação de preferências legislativas.

O mundo dos negócios está cheio de conflitos de interesses. Normalmente, ocorrem quando as pessoas ou entidades servem aos seus interesses pessoais, em vez de cumprir as suas responsabilidades profissionais. Simplificando, um conflito de interesses surge quando alguém coloca seu ganho pessoal acima de suas obrigações para com a empresa.

O dilema das agências é um conflito de interesses que ocorre quando os agentes não representam totalmente os melhores interesses dos principais.

O fim da Enron foi causado pelo fato de a administração esconder perdas dos acionistas e do público em geral por meio de truques contábeis. O golpe de Bernie Madoff é um dos exemplos mais famosos de esquema Ponzi que tira proveito das suspeitas e medos dos consumidores em relação ao setor bancário.

O dilema das agências é um conflito de interesses que ocorre quando os agentes não representam totalmente os melhores interesses dos principais. Os diretores contratam agentes para representar seus interesses e agir em seu nome. Os agentes são frequentemente contratados para permitir que as empresas obtenham novos conjuntos de habilidades que faltam aos diretores ou para realizar trabalhos para os investidores da empresa. No mundo dos negócios, essa relação é representada pela direção de uma empresa e pelos acionistas da corporação. Em outros casos, o agente é o chefe de uma empresa de investimento, enquanto os investidores são os principais. Dilemas de agência são comuns nas relações fiduciárias, incluindo aquelas entre curadores e beneficiários, e membros do conselho e acionistas.

Os investidores se beneficiam do sucesso de uma empresa e esperam que os funcionários executivos busquem os melhores interesses dos acionistas. Os líderes da empresa não têm necessariamente os mesmos interesses dos acionistas. Embora possam ser motivados pelo sucesso da empresa, a motivação geralmente é diferente – ou seja, sua receita. Quanto mais bem-sucedida for a empresa, mais chances terão de ganhar. Esses agentes ou funcionários, desde trabalhadores comuns até executivos corporativos, podem representar falsamente a empresa e agir das formas descritas pelo dilema do agente principal, que pode ser visto nas situações do dia-a-dia no setor financeiro bem como outras indústrias, incluindo o mundo jurídico.

Dois exemplos

Um exemplo do dilema das agências foi aquele da Enron, nos EUA. Os diretores da Enron tinham a obrigação legal de proteger e promover os interesses dos investidores, mas tinham poucos outros incentivos para fazê-lo. Mas muitos analistas acreditam que o conselho de diretores da empresa falhou em cumprir seu papel regulador na empresa e rejeitou responsabilidades de supervisão, fez com que a empresa se aventurasse em atividades ilegais. A empresa faliu após um escândalo contábil que resultou em perdas de bilhões de dólares.

A Enron foi uma das maiores empresas dos Estados Unidos. Ela começou a perder dinheiro em 1997. A empresa também começou a acumular muitas dívidas. Temendo uma queda nos preços das ações, a equipe de gestão da Enron escondeu as perdas deturpando-as por meio de contabilidade complicada – ou seja, veículos para fins especiais (SPV) ou entidades para fins especiais (SPE) – resultando em demonstrações financeiras confusas.

Os dilemas começaram a se desdobrar em 2001. Havia dúvidas sobre se a empresa estava sobrevalorizada, levando a uma queda no preço das ações de mais de U$ 90,00 para menos de U$ 1,00. O pedido de falência veio em dezembro de 2001. Acusações criminais foram movidas contra vários jogadores importantes da Enron, incluindo o ex-diretor executivo (CEO) Kenneth Lay, o diretor financeiro (CFO) Andrew Fastow e Jeffrey Skilling, que foi nomeado CEO em fevereiro de 2001, mas renunciou seis meses depois.

Os esquemas Ponzi representam muitos dos exemplos mais conhecidos do dilema de agência. A teoria da agência afirma que a falta de supervisão e alinhamento de incentivos contribui muito para esses dilemas. Muitos investidores caem em esquemas Ponzi (pirâmides financeiras) pensando que assumir a gestão de fundos fora de uma instituição bancária tradicional reduz as taxas e economiza dinheiro.

Alguns esquemas tiram proveito das suspeitas e medos dos consumidores sobre o setor bancário, embora as instituições financeiras estabelecidas reduzam o risco fornecendo supervisão e aplicando as práticas legais e criam um ambiente onde o consumidor não pode garantir adequadamente que o agente está agindo no melhor interesse do principal. Muitos exemplos do dilema das agências ocorrem longe do olhar atento dos reguladores e são frequentemente perpetrados contra investidores em situações em que a supervisão é limitada ou completamente inexistente.

O golpe de Bernie Madoff é provavelmente um dos exemplos mais notáveis ​​de um esquema Ponzi. Madoff criou um elaborado negócio de simulação que acabou custando aos investidores quase US $ 16,5 bilhões em 2009. Mas não foi possível determinar quando Madoff começou a fraudar seus investidores. Os retornos que prometeu aos investidores eram maiores do que a maioria das firmas de investimento e bancos estavam oferecendo na época. Foram tão promissores que quase todos os seus investidores olharam para o outro lado. Madoff colocou o dinheiro em uma conta bancária e financiou os pedidos de resgate com o dinheiro recém-investido.

Seu esquema se desfez quando ele não pôde mais pagar seus investidores e confessou suas fraudes. No final das contas, Madoff foi acusado criminalmente e condenado por suas ações.

Madoff foi condenado a mais de cento e cinquenta anos de cadeia e acabou morto na prisão em Nova York.

São Paulo, 4 de janeiro de 2024

André Eduardo Amaral Ribeiro[2]

(assinatura digital)

---

[1] RAVIKANT, The Almanack of Naval Ravikant, Editora Intrínseca, 2021 p. 106.

[2] Perito judicial no TJSP, na área de Odontologia, com mais 283 nomeações por juízes de direito de São Paulo e outros Estados.